Введение. Одними из ключевых факторов устойчивого ведения сельского хозяйства являются плодородие и водоопеспеченность. Особо остро данный вопрос стоит в регионах с засушливым климатом, где ведение продуктивного сельского хозяйства невозможно без применения агромелиоративных мероприятий. Аридные зоны, характеризующиеся дефицитом атмосферных осадков, высокими температурами, интенсивным испарением и хрупкостью экосистем, крайне уязвимы к антропогенному воздействию. Создание и эксплуатация оросительных систем в таких регионах, с одной стороны, позволяют освоить значительные земельные массивы, а с другой – провоцируют возникновение комплекса серьезных экологических проблем. К наиболее деструктивным из них относятся вторичное засоление и осолонцевание почв, подтопление территорий, подъем уровня минерализованных грунтовых вод до критического, загрязнение водных источников остатками агрохимикатов и деградация почвенного покрова. Нерациональная эксплуатация мелиоративных систем без учета локальных гидрогеологических условий и без своевременного проведения мелиоративных мероприятий со временем приводит к выводу ценных сельскохозяйственных земель их оборота, что влечет за собой значительные экономический и экологический ущерб как для региона, так и в целом для страны. Таким образом, целью настоящего исследования является проведение оценки экологической обстановки на территории оросительной системы в аридном районе и обоснование мелиоративных решений, направленных на предотвращение деградационных процессов. Материалы и методы исследования. Объектом исследования выбрана Палласовская оросительно-обводнительная система (ПООС), расположенная в Палласовском районе Волгоградской области. Водозабор осуществляется из реки Торгун, которая впадает в Ерусланский залив Волгоградского водохранилища. Учитывая засушливость заволжского района, вода в основном подается в искусственно созданные копани, из которых используется на хозяйственно-бытовые нужды, а также по ветвям канала в Республику Казахстан. Система расположена в аридной зоне, наблюдается недостаточное количество атмосферных осадков и высокая их испаряемость (количество выпавших осадков с 01.01.2024 по 01.01.2025 составило 263 мм). Северная часть системы расположена в Северном Еруслано-Торгунском гидрогеологическом районе , на почвенном комплексе (среднегумусные солонцы каштановые с каштановым типом почвы, среднемощные в сочетании с малогумусными каштановыми почвами и маломощными солонцами каштановыми); центральная часть в Восточном гидрогеологическом районе, на почвенном комплексе (малогумусные маломощным каштановые почвы с каштановыми солонцами и комплекс малогумусных с каштановыми солонцами); южная часть системы в Приэльтонском гидрогеологическом районе на комплексе  малогумусных, среднемощных каштановых почв с солонцами каштановыми. Вся система располагается в провинции пластовых глубокогрунтовых солоноватых вод дреннированных лесостепей и степей [16].С целью отбора проб воды и почвы с сельскохозяйственных угодий, донных отложений, а также визуального обследования, был осуществлен полевой выезд на территорию оросительной системы в период начала вегетации. Отбор проб воды и почвы осуществлялся согласно ГОСТ  Р 59024-2020 «Вода. Общие требования к отбору проб» и ГОСТ 17.4.3.01 – 2017 «Охрана природы. Почвы. Общие требования к отбору проб». При проведении полевых исследований использовались следующие приборы: кондуктометр Veker PH111BL, бур почвенный ручной скребковый, измеритель прочности бетона ИПС-МГ4. Химический анализ отобранных проб производился в лаборатории анализа почв ФНЦ агроэкологии РАН с применением специального оборудования: система капиллярного электрофореза Капель-105М, анализатор жидкости лабораторный Анион 4100 и др.Теоретико-методологическую основу исследования составили труды отечественных учёных в области мелиорации, почвоведения и экологии. Работы С.Я Бездниной послужили материалом для почвенно-мелиоративной классификации качества оросительной воды на исследуемой территории [3, 4]. Систематизация данных химического анализа почвенного покрова осуществлялась на основе материалов, сформулированных в трудах В.А. Ковды, Б.П. Строгонова и др. [12,1,7]. Определение карбонатности почв по реакции вскипания с HCl осуществляли, опираясь на положения работы Т.И. Прожориной, Е.Д. Затулей «Химический анализ почв» [11]. Формирование и динамика процессов засоления исследованы с использованием данных, предложенных в работах А.И. Голованова и В.В. Шабанова [1]. Диагностика эколого-мелиоративного состояния оросительной системы выполнялся с применением методических рекомендаций по оценке экологической и мелиоративной ситуаций на орошаемых землях, разработанных Л.В. Кирейчевой, И.Ф. Юрченко, В.М Яшиным [6]. Результаты и их обсуждение. Практически все каналы на исследуемой оросительной системе проложены в земляном русле. Визуальный осмотр гидротехнических компонентов системы позволил выявить наружные трещины в бетонной облицовке на небольшом промежутке магистрального канала у водозабора. В качестве объекта для определения прочности бетонной облицовки выбрано водозаборное сооружение насосной станции потому, что оно является наиболее нагруженным элементом системы по совокупности физических, механических и химических воздействий, а также важным компонентом, износ которого приведет к деструктивной работе всей оросительной системы. По его состоянию можно судить о долговечности и надежности облицовок на всех остальных, менее нагруженных участках.  В качестве способа неразрушающего контроля физического состояния ГТС применялся метод с применением измерителя прочности бетона ИПС-МГ4.03. Данные, полученные в ходе исследования прочности бетонной облицовки водозаборного сооружения Палласовской ООС отражены в таблице 1.Таблица 1 – Прочность бетонных плит, используемых для облицовки водозаборного сооружения № точки ХарактеристикаРезультат1Прочность бетона, Мпа R = 6,5 МПаКласс бетона по прочность, В B = 52Прочность бетона, Мпа R = 21,3 МПаКласс бетона по прочность, В B = 153Прочность бетона, Мпа R = 11,2 МПаКласс бетона по прочность, В B = 7,54Прочность бетона, Мпа R = 21,3 МПаКласс бетона по прочность, В B = 155Прочность бетона, Мпа R = 24,1 МПаКласс бетона по прочность, В B = 15Анализ, полученных данных показывает вариабельность прочностных характеристик бетона в разных точках водозаборного сооружения. Полученные результаты указывают на структурную неоднородность материала, что является важным фактором для оценки несущей способности и долговечности. Среди комплекса технологических факторов, приводящих к снижению прочности бетонной облицовки, выделяют следующие: несовершенство производственного цикла, включая возможную неравномерность распределения цемента в бетонной смеси и недостаточно тщательное перемешивание, приводящее к образованию локальных зон с пониженной прочностью. Эксплуатационные факторы могут быть представлены длительным воздействием агрессивной среды (переменное увлажнение, морозные циклы, химическое воздействие солей), которая вызывает деградацию бетона, интенсивность которой различается в зависимости от местоположения. Также зарастание русла канала древесно-кустарниковой растительностью приводит к разрушению и трещинам в облицовке, способствует увеличению донных отложений. Нарушается герметичность русла, соответственно снижая скорость водного потока, увеличивая потери воды на фильтрацию. Опадающие листва и ветки, скапливающиеся в каналах, увеличивают объем мусора и наносов, что затрудняет их плановую очистку и ремонт, а также снижают качество оросительной воды. Необходимо своевременно проводить профилактические мероприятия по очистке каналов от нежелательного зарастания растениями, что является более экономически эффективным по сравнению с ликвидацией последствий масштабного зарастания и заиления.Согласно методике оценки эколого-мелиоративного состояния гидромелиоративных систем, разработанной Л.В. Кирейчевой, И.Ф. Юрченко и В.М. Яшиным, одними из ключевых диагностических показателей, характеризующих мелиоративную ситуацию, являются качество оросительной воды, состояние грунтовых вод и почвы. В ходе полевых исследований были отобраны пробы воды в Палласовском магистральном канале в четырех точках по направлению потока: от водозаборной насосной станции №1 на реке Торгун (точка №1) по направлению стока канала (точка №4), с целью определения динамики концентраций главных ионов по руслу канала. (табл. 2).  Таблица 2 – Результаты химического анализа проб оросительной воды на территории Палласовской оросительно-обводнительной системы Точка отбора Минерализация, г/л Ca2+ (мг/л)Cl-(мг/л)SO42-(мг/л)Na+(мг/л)К+(мг/л)HCO3-(мг/л)Mg2+ (мг/л)Водозабор,р. Торгун, точка №1  0,957752961821694,418642Магистральный канал, точка   № 2 1,07753101881743,819942Магистральный канал, точка   № 3 1,16773101871746,219143Магистральный канал, точка   № 4 1,24873502142014,120448ПДК (рыбохоз.) 1180300100120506040 Результаты химического анализа проб воды (табл. 2) показали увеличение содержание концентраций водорастворимых солей по направлению стока канала с 0,957 до 1,24 г/л. В условиях высоких температур воздуха происходит интенсивное испарение, в процессе которого чистая вода переходит в атмосферу, а растворенные соли остаются в канале. На удаленных участках канала уменьшается скорость водного потока увеличивается интенсивность испарения и создаются условия для осаждения, растворения и концентрации солей. В незащищенных облицовкой участках канала происходит фильтрация воды в грунт, а также создается подпор грунтовых вод [13].  Центральная и южная часть системы расположена в зоне развития засоленных почв и солончаков [9], поэтому при транспортировке воды происходит выщелачивание солей из берегов и дна каналов. Почвенный покров на территории ПООС характеризуется значительной пространственной неоднородностью и формируется под влиянием аридного климата и длительной мелиоративной деятельности. Структура земельных угодий и балл бонитета почвенного покрова отражены в таблице 3. Таблица 3 – Структура земельных угодий и бонитет почвенного покрова ПООС на 2025 год (Составлено автором на основании почвенно-географической базы данных России .Пашня, % 30Сенокосы, % 4Пастбища, % 34Леса, % 2Другие угодия, % 30Бонитет, балл 31   Балл бонитета почв территории равен 31, что указывает на низкое естественное плодородие и ограниченность использования земель для сельского хозяйства. Почвы с таким низким бонитетом уязвимы к антропогенному воздействию и его последствиям: засолению, переуплотнению, эрозии и т.д.  Рисунок 1 – Динамика урожайности сельскохозяйственных культур в период 2014-2024 гг.  Динамика урожайности (рис. 3) доминирующих культур в районе за последние 5 лет характеризуется снижением показателей по озимой пшенице и бахчевым культурам, также наблюдается увеличение показателей овощных [18]. В 2024 году урожайность озимой пшеницы в Палласовском районе составил 13,7 ц/га, что в 2 раза меньше, чем в среднем по Волгоградской области (29,3 ц/га), овощей всего 172 ц/га (в области 281 ц/га) и бахчевых культур 123 ц/га (выше чем в среднем по области 119,1 ц/га).  Урожайность прямиком зависит от качества почв, на которых возделываются культуры. Инвестиции в удобрения, высококачественные семена и прочее будут иметь низкую рентабельность, если не решены базовые проблемы: плохая структура почв, засоление, эрозия, низкое содержание гумуса и др.  Таблица 4 – Результаты химического анализа проб почв (горизонт 0-30 см)Точка Ca2+ (мг/кг)Cl-(мг/кг)SO42-(мг/кг)Na+(мг/кг)К+(мг/кг)Mg2+ (мг/кг)PO₄³⁻ (мг/кг)Богарное поле (пар) 132737,836,643,710,4<3Орошаемое поле 14937330329024,424<3 Полученные результаты химического анализа почв (табл. 4) на территории исследуемой оросительной системы демонстрируют характерные для данной зоны процессы засоления, что может привести к ограничению ведения сельского хозяйства. Полученные результаты химического анализа смешанных проб почв в пахотном горизонте 0-30 см, отобранных на богарном и орошаемом поле, показали среднюю степень засоления почв.Тип засоления сульфатно-хлоридный (согласно классификации В.А. Ковды). Солонцеватость более выражена на орошаемом поле – доля натрия от суммы катионов 38%, на богарном поле 14%. На орошаемом поле выше показатель рН (8.4), что говорит о щелочной реакции, на богарном показатель рН ближе к нейтральному. Таким образом, богарные земли имеют значительно лучший агроэкологический потенциал в отличии от орошаемых. Предпосылками к засолению могло являться отсутствие должного внимания сложному мелкокомплексному почвенному покрову [1].  На Палласовской ООС, по данным И.И. Толпешты при значительном сокращении орошаемых площадей УГВ понизился на 1 м, что объясняется как прекращением орошения, так и наметившейся тенденцией к понижению УГВ на всей территории Северного Прикаспия. С понижением УВГ также понизилась их минерализация, сопровождающаяся уменьшением содержания в них сульфатов Na. При орошении соли поступали в ГВ при промывке засоленных горизонтов солончаковых солонцов и также с оросительными водами. При сокращении оросительных мелиораций минимизировалось их поступление в ГВ. Анализ реакции почв на 10% раствор HCl показал: на орошаемом участке в верхней части почвы в смешанных пробах 0-30 см, 30-60 см отмечается слабое кратковременное вскипание, соответствующее низкому содержанию карбонатов кальция (3-5%). В то же время на глубине 170-200 см и 200-230 см зафиксирована сильная и продолжительная реакция, указывающая на аккумуляцию карбонатов кальция с содержанием 5-10% [11].  На богарном поле в пахотном горизонте (0-30 см) также наблюдается сильное вскипание, свидетельствующее о высоком (5-10%) содержании карбонатов. Указанное распределение карбонатов кальция может быть обусловлено комплексом процессов: проявлением водной эрозии, аридными условиями региона, миграцией солей при орошении водами с повышенным содержанием гидрокарбонатов, а также иллювиальным перераспределением карбонатного слоя в условиях промывного типа водного режима.   В условиях засоления на исследуемой территории, возникает необходимость применения профилактических и корректирующих мер, направленных на предотвращение прогрессирования засоления и восстановление почвенного плодородия. Учитывая сложность экосистем в засушливых регионах и дефицит водных ресурсов, предлагается внедрение комплекса ресурсосберегающих мелиоративных мероприятий, адаптированных к специфическим условиям Палласовской оросительно-обводнительной системы. Для нейтрализации процессов засоления почвенного покрова необходим комплекс мероприятий, направленных на минимизацию воздействия негативных факторов окружающей среды и восстановление гумусного слоя. Реализация данных мер предполагает проведение химической мелиорации, включающей внесение мелиорантов, дифференцированных по механизму воздействия на почвенный профиль. Гипс (CaSO₄·2H₂O) применяется для катионного замещения натрия в почвенном поглощаю комплексе, фосфогипс дополнительно обогащает почву фосфором и серой [19]. Органические мелиоранты (торф, перегной, компост) повышают содержание гумуса и улучшают структурно-агрофизические показатели.Агрономическая мелиорация дополняет химические методы механическим воздействием на почвенный профиль. Глубокое рыхление (чизелевание) разрушает уплотнённый солонцовый горизонт, запашка солей обеспечивает их равномерное распределение в пахотном слое. Механическое удаление солей заключается в сгребании солевой корки и удалении солей за пределы мелиорируемого участка.Фитомелиоративные мероприятия основываются на культивировании специализированных групп растений, обладающих солеустойчивыми свойствами, способных аккумулировать соли из почвы и адаптированных под местные климатические условия:  Высадка галофитов – растений, приспособленных к существованию на засоленных почвах. Из культур сельскохозяйственного назначения можно выделить солодку голую (лат. Glycyrrhiza glabra), полевые культуры с хорошей солеуйствойчивостью представлены сахарной свеклой (лат. Beta vulgaris), столовой свеклой (лат. Beta vulgaris), сорго (лат. Sorghum), рапсом (лат. Brаssica nаpus), хлопчатником (лат. Gossypium), кормовые культуры – волоснец канадский (лат. Elymus canadensis) и пыреем ползучим (лат. Elytrigia repens).Посев сидератов – растений, выращиваемых для заделки в почву зеленой массы, богатых питательными веществами, к примеру донник белый (лат. Melilоtus аlbus), люпин многолетний (лат. Lupinus perennis) и др.Ключевым элементом адаптивно-ландшафтного земледелия и играющим критически важную роль в борьбе с дефляцией в аридных условиях является проведение агролесомелиоративных мероприятий. Специально спроектированные лесные насаждения формируют аэродинамический барьер, снижающий скорость ветра. Для ремедиации почвенного покрова с повышенной концентрацией хлорид-ионов и обменного натрия можно использовать деревья, обладающие галофитными свойствами и эколого-географически устойчивы к аридным условиям района: ивовые (лат. Salixaceae) – тополь белый (лат. Populus alba L.), ива длиннолистная (лат.Salix Longifolia Muchl.); буковые (лат. Fagaceae) – различные виды дубов; вязовые (лат. Ulmaceae) – вяз приземистый (лат. Ulmus pumila L.), вяз шершавый (Ulmus scabra Mith.) и др. Для создания лесополос важно учитывать следующие параметры: ширину лесных полос принимают равной до 12 - 15 м для сухостепной и полустепной зон. Полезащитные лесные насаждения создают из 2 - 3 рядов. Ширина междурядий лесных полос принимается равной от 4 до 5 м. Расстояние между сеянцами и неукорененными черенками в рядах 1 - 1,5 м; саженцами и укорененными черенками 2 – 2,5 м [10].В целях снижения потерь воды, предотвращения вторичного засоления, возможно проведение мероприятий, включающих противофильтрационную облицовку критических участков магистрального и распределительных каналов. Для этого возможно использовать современные материалы, включая синтетические и бетонные покрытия, а также традиционные методы с применением местных материалов, например, глинование. Наиболее проблемные участки каналов, в зонах с глубокими фильтрационными потерями, где наблюдаются наибольшие объемы потерь воды, возможно перевести в закрытые трубопроводы. Внедрение современных сберегающих технологий полива в комплексе с лазерной планировкой полей позволит обеспечить равномерность полива и устранить проблему локального переувлажнения, что предотвратит непродуктивные потери воды, а также процессы вторичного засоления на отдельных участках полей. Выводы. 1. Подтверждена структурная неоднородность и общее снижение прочности бетонной облицовки водозаборного сооружения (до класса В5 в отдельных точках), что указывает на ухудшающееся состояние и высокий риск дальнейшей деградации.2. Диагностирована средняя степень засоления почв сульфатно-хлоридного типа и выраженная солонцеватость (доля натрия до 38% на орошаемых полях), приведшая к снижению продуктивности земель (урожайность озимой пшеницы 13,7 ц/га против 29,3 ц/га в среднем по области). Также выявлено увеличение показателя минерализации по стоку оросительного канала с 0,957 до 1,24 г/л, что требует дополнительных мер водоподготовки.3. Научно обоснована необходимость внедрения адаптивного ресурсосберегающего мелиоративного комплекса, включающего: химическую мелиорацию (гипсование, внесение фосфогипса), агротехнические мероприятия (глубокое рыхление, посев сидератов и галофитов), инженерно-техническую модернизацию (противофильтрационная облицовка каналов, переход на закрытые трубопроводы на критических участках).Заключение. На основании проведённого исследования можно заключить, что обеспечение устойчивости сельскохозяйственного производства в аридных регионах напрямую зависит от сбалансированного управления водными и почвенными ресурсами. Результаты визуального обследования мелиоративной сети, анализа проб воды и почвы подтвердили наличие деградационных процессов, включая вторичное засоление, подтопление минерализованными грунтовыми водами и снижение почвенного плодородия. Для предотвращения дальнейшего ухудшения экологической обстановки и сохранения продуктивности земель необходимо внедрение адаптированных мелиоративных решений, учитывающих локальные гидрогеологические условия. Реализация предложенных мероприятий, таких как химические, агротехнические и фитомелиоративные методы, позволит минимизировать риски деградации почвенного покрова и обеспечить долгосрочную экологическую стабильность оросительной системы в условиях засушливого климата.