VAK Russia 4.1.5
UDC 631.674
UDC 631.675
CSCSTI 68.31
Russian Classification of Professions by Education 35.06.01
Russian Library and Bibliographic Classification 41
Russian Trade and Bibliographic Classification 561
BISAC TEC003000 Agriculture / General
The article presents the results of three-year field studies on the effect of irrigation on the yield and quality of sugar beet. When irrigating sugar beet on sod-podzolic light loamy soils, the maximum yield was observed in the variant with the lower limit of moisture regulation of 70% HB in the 0–40 cm layer. The studies have found that irrigation increases the water consumption of sugar beet. Against the background of natural moisture from the 0–40 cm soil layer, water consumption during the growing season on average for 3 years amounted to 3379m3 /ha, with a pre-irrigation moisture of 60% HB – 3521 m3/ha, with a pre-irrigation moisture of 70% HB – 3535 m3/ha and with a pre-irrigation moisture of 80% HB – 3594 m3/ha. The sugar content of root crops in the experimental variants was practically the same, the difference was less than 1%. The highest yield of refined sugar was obtained in the irrigation variant with the lower limit of soil moisture regulation of 70% HB and with fertilizer doses within the range of N90–120P70–100K150–260. With an increase in the fertilizer dose to N150P110K300, no increase in the yield of refined sugar was observed. In general, it can be concluded that irrigation provides a significant increase in yield without reducing the sugar content in root crops
sugar beet, water regime, sprinkling, irrigation regime, irrigation norm, irrigation norm, total water consumption, yield
Введение. Сахарная свекла является одной из государственно значимых продовольственных культур, используемых для производства сахара, что в настоящее время является одним из приоритетных направлений социально-экономического развития Республики Беларусь. Территория Республики Беларусь отличается неравномерным распределением атмосферных осадков в весенне-летне-осенние месяцы, а в последние годы возросло количество засух и увеличилась их продолжительность. В то же время анализ научно-исследовательских материалов и практического опыта возделывания сахарной свеклы указывает на недостаточную изученность влияния влагообеспеченности культуры на ее урожайность в условиях Беларуси.
Анализ результатов исследований, выполненных в Беларуси и в других странах, который показывают, что недостаток влаги в период появления всходов и интенсивного роста культуры вызывает снижение водопотребления и урожайности сахарной свеклы. Рассмотрены научные публикации, освещающие вопросы повышения эффективности возделывания сахарной свеклы в разных условиях, в том числе схожих по почвенно-климатическим условиям с Беларусью.
В работах российских ученых М. П. Багрова [1], А. О. Лымарь [2], , И. П. Кружилина [3], Н. Н. Дубенка [4], Ю. А. Мажайского, A. C. Мушинского, Т. Е. Ивановой, Е. А. Яковенко, И. М. Никульникова, А. А. Федоровского, И. И. Ененко, И. А. Мокальчук и других отмечена высокая эффективность орошения многих культур, включая сахарную свеклу. Однако единого мнения о величине предполивного порога влажности почвы нет, это же относится и к дозам внесения минеральных удобрений при орошении.
Результаты исследований разных авторов также показали, что недостаточная влагообеспеченность отрицательно сказывается на экономической эффективности возделывания сахарной свеклы и в условиях Беларуси, снижая водопотребление и сокращая усвоение и окупаемость удобрений (Н. П. Вострухин [4-6], Г. В. Пироговская [7], М. С. Брилев, В. И. Желязко, М. Г. Голченко, Н. Н. Лепетило и др.).
По результатам выполненного анализа литературных источников установлено, что эффективность совместного влияния уровня питания и влагообеспеченности на получение высоких и устойчивых урожаев и максимальной прибыли при возделывании сахарной свеклы в Беларуси до настоящего времени недостаточно изучена.
Материалы и методы исследований. Целью исследований являлась оценка естественной (природной) влагообеспеченности территории, где целесообразно выращивание сахарной свеклы и обоснование оптимальных режимов орошения этой культуры в сочетании с внесением различных доз удобрений.
Полевые исследования проведены в 2017–2019 гг. на дерново-подзолистых легкосуглинистых почвах опытно-производственного комплекса «Тушково-1» Белорусской государственной сельскохозяйственной академии, расположенном в Горецком районе Могилевской области.
Влияние режимов орошения и удобрений на урожайность сахарной свеклы изучались с использованием общепринятой методики расчета водного баланса в слое почвы 0–40 см при воздействии двух задаваемых и контролируемых факторов А и В.
Фактор А – орошение
Цель – изучить влияние режимов орошения на влагообеспеченность, водопотребление и урожайность сахарной свеклы:
Варианты:
А1 – без орошения (контроль).
А2 – поддержание влажности почвы в слое 0–40 см при нижней границе регулирования 60 % НВ.
А3 – поддержание влажности почвы в слое 0–40 см при нижней границе регулирования 70 % НВ.
А4 – поддержание влажности почвы в слое 0–40 см при нижней границе регулирования 80 % НВ.
В указанных вариантах опыта в соответствии с рекомендациями ученых РУП «Опытная станция по сахарной свекле» для обеспечения сравнимости данных во все годы исследований азотные удобрения вносили в дозах, дополняющих содержание азота в почве до одного уровня – N90.
Фактор В – удобрения
Цель – изучить влияние доз внесения минеральных удобрений на урожайность сахарной свеклы на фоне разных режимов орошения:
а) Доза удобренийN120P90K180
В1 – внесение удобрений без орошения (контроль).
В2 – орошение с поддержанием влажности почвы в расчетном слое 0–40 см при нижней границе регулирования 60 % НВ.
В3 – орошение с поддержанием влажности почвы в расчетном слое 0–40 см при нижней границе регулирования 70 % НВ.
В4 – орошение с поддержанием влажности почвы в расчетном слое 0–40 см при нижней границе регулирования 80 % НВ.
б) Доза удобрения N150P110K300
В5 – внесение удобрений без орошения (контроль).
В6 – орошение с поддержанием влажности почвы в расчетном слое 0–40 см при нижней границе регулирования 60 % НВ.
В7 – орошение с поддержанием влажности почвы в расчетном слое 0–40 см при нижней границе регулирования 70 % НВ.
В8 – орошение с поддержанием влажности почвы в расчетном слое 0–40 см при нижней границе регулирования 80 % НВ.
Агротехника в опыте была общепринятой для условий региона. Полив вариантов производился широкозахватной дождевальной машиной Linsday-Europe Omega «Zimmatik» [8].
Результаты и обсуждение. Анализ погодных условий в вегетационные периоды 2017, 2018 и 2019 гг., показал, что хотя по средневегетационным гидротермическим коэффициентам (ГТК) влагообеспеченность периода исследований характеризуется как благоприятная. Однако из-за неравномерности в каждом из них наблюдались засушливые периоды, требующие дополнительного увлажнения сахарной свеклы.
Водный режим почвы в годы исследований складывался под влиянием погодных условий (выпадавших атмосферных осадков и температур воздуха) и водопотребления сахарной свеклы. В целом почвенно-климатические условия Горецкого района являются типичными для северо-восточной части Республики Беларусь.
Сроки поливов назначались при снижении влажности почвы в слое 0–40 см до принятых в вариантах опыта нижних предполивных уровней. Величина поливной нормы, соответствующая водоудерживающей способности почвы при нижней границе регулирования влажности 80 % НВ, составила 250 м3/га, а в вариантах с 70 и 60 % НВ – 300 м3/га (таблица 1) [8-10].
Таблица 1
Режим орошения сахарной свеклы в годы исследований
|
Вариант опыта |
Даты полива |
Количество поливов |
Поливная норма, м3/га |
Оросительная норма, м3/га |
|
2017 год |
||||
|
Без орошения |
– |
– |
– |
– |
|
80 % НВ |
16.06 11.07 11.08 |
3 |
250 250 250 |
750 |
|
70 % НВ |
12.06 19.08 |
2 |
300 300 |
600 |
|
60 % НВ |
26.06 |
1 |
300 |
300 |
|
2018 год |
||||
|
Без орошения |
– |
– |
– |
– |
|
80 % НВ |
04.06 10.08 17.08 |
3 |
250 250 250 |
750 |
|
70 % НВ |
11.06 13.08 |
2 |
300 300 |
600 |
|
60 % НВ |
17.08 |
1 |
300 |
300 |
|
2019 год |
||||
|
Без орошения |
– |
– |
– |
– |
|
80 % НВ 70 % НВ |
02.06 |
2 |
250 250 |
500 |
|
11.06 |
||||
|
60 % НВ |
06.06 |
1 |
300 |
300 |
|
80 % НВ |
11.06 |
1 |
300 |
300 |
За три года исследований количество поливов по вариантам опыта было различным: в варианте с нижним пределом регулирования 80 % НВ требовалось 2–3 полива, в варианте с нижним пределом регулирования 70 % НВ – 1–2 полива и в варианте с нижним пределом регулирования 60 % НВ – 1 полив. Средняя за три года оросительная норма по вариантам 80, 70 и 60 % НВ равнялась 667, 500 и 300 м3/га соответственно.
Для определения фактического водопотребления сахарной свеклы использовали материалы наблюдений за элементами водного баланса в 2017–2019 гг. Водопотребление определяли из водобалансового уравнения при глубоком расположении уровня грунтовых вод.
Результаты расчетов декадных величин водопотребления сахарной свеклы из слоя почвы 0–40 см в годы наблюдений за оросительный период (май–август) представлены в таблице 2.
Таблица 2
Декадное водопотребление сахарной свеклы в течение оросительного периода в годы исследований из слоя почвы 0–40 см, мм
|
Варианты опыта |
Декады |
||||||||||
|
Май |
Июнь |
Июль |
Август |
||||||||
|
2 |
3 |
1 |
2 |
3 |
1 |
2 |
3 |
1 |
2 |
3 |
|
|
2017 год |
|||||||||||
|
Без орошения |
5 |
16 |
14 |
20 |
24 |
24 |
26 |
32 |
30 |
30 |
18 |
|
60 % НВ |
5 |
18 |
16 |
22 |
24 |
24 |
28 |
46 |
40 |
34 |
20 |
|
70 % НВ |
5 |
16 |
14 |
22 |
26 |
28 |
30 |
48 |
40 |
40 |
22 |
|
80 % НВ |
5 |
16 |
16 |
22 |
26 |
32 |
36 |
52 |
44 |
42 |
22 |
|
2018 год |
|||||||||||
|
Без орошения |
5 |
22 |
26 |
28 |
30 |
28 |
38 |
50 |
38 |
24 |
22 |
|
60 % НВ |
5 |
23 |
27 |
30 |
34 |
36 |
42 |
40 |
38 |
28 |
26 |
|
70 % НВ |
5 |
24 |
28 |
32 |
34 |
40 |
48 |
46 |
34 |
26 |
26 |
|
80 % НВ |
5 |
25 |
30 |
33 |
33 |
38 |
52 |
40 |
36 |
27 |
27 |
|
2019 год |
|||||||||||
|
Без орошения |
6 |
20 |
26 |
30 |
30 |
30 |
32 |
44 |
32 |
30 |
30 |
|
60 % НВ |
6 |
22 |
28 |
32 |
36 |
36 |
38 |
44 |
36 |
30 |
30 |
|
70 % НВ |
8 |
24 |
30 |
34 |
36 |
36 |
40 |
50 |
36 |
30 |
28 |
|
80 % НВ |
8 |
26 |
30 |
38 |
40 |
40 |
40 |
50 |
34 |
32 |
26 |
|
Среднее по годам |
|||||||||||
|
Без орошения |
5 |
19 |
22 |
26 |
28 |
27 |
32 |
42 |
33 |
28 |
23 |
|
60 % НВ |
5 |
21 |
24 |
28 |
31 |
32 |
36 |
43 |
38 |
31 |
25 |
|
70 % НВ |
6 |
21 |
24 |
29 |
32 |
35 |
39 |
48 |
37 |
32 |
25 |
|
80 % НВ |
6 |
22 |
25 |
31 |
33 |
37 |
43 |
47 |
38 |
34 |
25 |
Анализируя таблицу 2 установлено, что по годам исследований водопотребление из слоя почвы 0–40 см изменялось в варианте без поливов от 239 до 311 мм и от 277 до 364 мм при орошении. Расчеты показали, что увеличения расчетного слоя почвы от 40 до 50 см существенно не влияло на величину водопотребления сахарной свеклы, которое независимо от мощности расчетного слоя возрастает только с повышением влагообеспеченности. При отсутствии орошения за вегетационный период водопотребление составило 3379 м3/га, в варианте 60 % НВ – 3521 м3/га, в варианте 70 % НВ – 3535 м3/га, в варианте 80 % НВ – 3594 м3/га [11, 12].
Наблюдения за приростом корнеплодов, согласно общепринятой методике, проводились в годы исследований, начиная с 1 июля через каждые 10 дней. Результаты взвешиваний показали существенное различие в формировании урожайности по вариантам увлажнения. Наибольшие различия в динамике увеличения веса корнеплодов наблюдались в периоды максимальных дефицитов почвенной влаги.
Урожайность сахарной свеклы зависит как от доз минеральных удобрений, так и от режимов увлажнения. Например, даже в самом влагообеспеченном 2017 году различия в приросте веса корнеплодов по вариантам опыта стали проявляться с начала вегетации. Эти различия были максимальными в периоды наибольших дефицитов почвенной влаги.
Следует также отметить отрицательную реакцию растений на переувлажнение почвы. Причем снижение прироста массы корнеплода при переувлажнении наблюдалось на всех вариантах опыта. Например, в 2017 году в варианте без орошения прирост массы корнеплодов резко снизился после выпадения 29 июля (на 85-е сутки вегетации) ливневого дождя (68,2 мм), когда содержание влаги в расчетном слое почвы в течение одних суток выросло от 74 до 140 мм. В отдельные сутки 2017 года выпадало от 45 до 72 мм осадков, т.е. год в целом отличался ливневым характером дождей [13].
Аналогичное изменение темпов прироста массы корнеплодов имело место и в 2018 году. В вариантах с дозой удобрения N90P70K150 максимальный рост корнеплода наблюдался во вторую декаду августа и составил в варианте 70 % НВ – 13,4 г в сутки (или прибавка к урожайности составила 1,61 т/га). В варианте без орошения максимальный прирост зафиксирован в первую декаду августа –9,5 г в сутки (1,14 т/га).
Максимальный прирост массы корнеплода сахарной свеклы в 2019 г. в вариантах с дозами удобрений N90P100K260 был в контроле (без орошения) в третью декаду июля и составил 9,9 г в сутки (или прирост урожайности составил 1,19 т/га). В варианте 70 % НВ максимальный прирост зафиксирован во вторую декаду августа, он достигал 13,2 г в сутки (что соответствует приросту урожайности 1,58 т/га).
Результаты исследований по приросту корнеплодов показали, что наибольшее нарастание массы корнеплодов отмечалось в июле и августе. Максимальная масса корнеплода в среднем за три года наблюдалась в варианте 70 % НВ. Так при дозе минеральных удобрений N120P90K180 масса корнеплода на 1 июля 2017 г. составила 81 г, в 2018 г. ‒ 109 г, а в 2019 г. ‒ 114 г. При дозе минеральных удобрений N150P110K300 на эту дату средняя масса корнеплода по годам исследований была соответственно 90 г, 104 г и 100 г. Наименьшая масса корнеплода наблюдался в варианте без орошения при всех дозах удобрений.
В среднем за три года при дозе удобрений N120P90–100K260 прирост массы корнеплодов составил: за июль в варианте 1 – 7,9 г в сутки (или прибавка к урожайности составила 0,95 т/га), в варианте 2 – 8,9 г в сутки (1,07 т/га), в варианте 3 – 11,3 г в сутки (1,36 т/га), в варианте 4 – 10,3 г в сутки (1,24 т/га); за август в варианте 1 – 7,8 г в сутки (0,94 т/га), в варианте 2 – 9,9 г в сутки (1,19 т/га), в варианте 3 – 12,2 г в сутки (1,46 т/га), в варианте 4 – 11,5 г в сутки (1,38 т/га); в сентябре в варианте 1 – 2,4 г в сутки (0,29 т/га), в варианте 2 – 4,5 г в сутки (0,54 т/га), в варианте 3 – 7,7 г в сутки (0,92 т/га), в варианте 4 – 6,3 г в сутки (0,76 т/га).
На фоне удобрений N150P110K300 средний прирост массы корнеплодов был следующим: за июль в варианте 5 – 8,3 г в сутки (или прибавка к урожайности составила 1,0 т/га), в варианте 6 – 9,4 г в сутки (1,13 т/га), в варианте 7 – 11,5 г в сутки (1,38 т/га), в варианте 8 – 10,8 г в сутки (1,3 т/га); за август в варианте 5 – 8,8 г в сутки (1,06 т/га), в варианте 6 – 9,3 г в сутки (1,12 т/га), в варианте 7 – 13,0 г в сутки (1,56 т/га), в варианте 8 – 12,0 г в сутки (1,44 т/га); в сентябре в варианте 5 – 3,8 г в сутки (0,46 т/га), в варианте 6 – 5,2 г в сутки (0,62 т/га), в варианте 7 – 8,3 г в сутки (1,0 т/га), в варианте 8 – 7,5 г в сутки (0,9 т/га) [8–10, 13].
Полученные в опытах результаты подтвердили необходимость дополнительного к атмосферным осадкам увлажнения почвы для получения высокой урожайности корнеплодов. При орошении урожайность сахарной свеклы была существенно выше, чем на контроле (таблица 3).
Таблица 3
Урожайность сахарной свеклы, т/га
|
Год |
Варианты опыта |
|||
|
Без орошения |
Нижняя граница регулирования 60 % НВ |
Нижняя граница регулирования 70 % НВ |
Нижняя граница регулирования 80 % НВ |
|
|
Фактор А |
||||
|
2017 |
54,7 |
72,1 |
105,2 |
98,7 |
|
2018 |
58,0 |
73,8 |
92,7 |
87,4 |
|
2019 |
71,8 |
72,3 |
109,8 |
96,1 |
|
Средняя |
61,5 |
72,7 |
102,6 |
94,1 |
|
Фактор В (доза N120P90K180) |
||||
|
2017 |
61,2 |
87,1 |
117,7 |
107,1 |
|
2018 |
67,4 |
80,4 |
102,5 |
91,1 |
|
2019 |
77,3 |
84,4 |
112,4 |
108,5 |
|
Средняя |
68,6 |
84,0 |
110,9 |
102,2 |
|
Фактор В (доза N150P110K300) |
||||
|
2017 |
74,3 |
91,9 |
121,2 |
111,9 |
|
2018 |
72,7 |
83,1 |
111,7 |
102,5 |
|
2019 |
85,6 |
90,0 |
118,3 |
111,3 |
|
Средняя |
77,5 |
88,3 |
117,1 |
108,6 |
В среднем за три года при нижней границе регулирования влажности почвы 70 % НВ в слое 0–40 см прибавка урожайности на фоне минеральных удобрений N120P90K180 составила 61 %, а на фоне удобрений N150P110K300 – 51 % по отношению к варианту без орошения.
Остальные варианты также дали прибавку, которая в варианте с поддержанием влажности почвы в слое 0–40 см выше 60 % НВ при дозе минеральных удобрений N120P90K180 составила 22 % и при дозе минеральных удобрений N150P110K300 – 14 %.
В варианте с поддержанием влажности почвы в слое 0–40 см от 80 % НВ прибавка на фоне минеральных удобрений N120P90K180 составила 49 % и на фоне удобрений N150P110K300 – 40 % [8].
В таблице 4 приведены данные по эффективности использования поливной воды при формировании урожайности сахарной свеклы. Прирост урожая на 1 м3 поливной воды в среднем за три года исследований был выше при нижней границе регулирования 70 % НВ и колебался от 79,2 до 84,6 кг/м3 в зависимости от фона минеральных удобрений [8].
Таблица 4
Эффективность использования поливной воды при формировании урожайности сахарной свеклы
|
Показатели |
Варианты опыта |
||
|
Нижняя граница регулирования 60 % НВ |
Нижняя граница регулирования 70 % НВ |
Нижняя граница регулирования 80 % НВ |
|
|
Фактор А |
|||
|
Прибавка урожайности, т/га |
11,2 |
41,1 |
32,6 |
|
Оросительная норма, м3/га |
300 |
500 |
667 |
|
Расход поливной воды на прибавку урожайности, м3/т |
26,8 |
12,2 |
20,5 |
|
Прирост прибавки урожайности на 1 м3 поливной воды, кг/м3 |
37,3 |
82,2 |
48,9 |
|
Фактор В (доза N120P90K180) |
|||
|
Прибавка урожайности, т/га |
15,4 |
42,3 |
33,6 |
|
Оросительная норма, м3/га |
300 |
500 |
667 |
|
Расход поливной воды на прибавку урожайности, м3/т |
19,5 |
11,8 |
19,9 |
|
Прирост прибавки урожайности на 1 м3 поливной воды, кг/м3 |
51,3 |
84,6 |
50,4 |
|
Фактор В (доза N150P110K300) |
|||
|
Прибавка урожайности, т/га |
10,8 |
39,6 |
31,1 |
|
Оросительная норма, м3/га |
300 |
500 |
667 |
|
Расход поливной воды на прибавку урожайности, м3/т |
27,8 |
12,6 |
21,4 |
|
Прирост прибавки урожайности на 1 м3 поливной воды, кг/м3 |
36,0 |
79,2 |
46,6 |
Полученные результаты по сахаристости корнеплодов за три года исследований представлены в таблице 5.
Как видим, сахаристость корнеплодов по вариантам опыта различается несущественно. В среднем за три года исследований сахаристость изменялась в вариантах фактора А от 16,93 до 17,42 %, а при дозе удобрений N120P90K180 – от 16,8 до 17,8 % и при дозе удобрений N150P110K300 – от 16,7 до 17,4 %. Разница не превышает 1 % [8, 13, 14].
Таким образом, можно сделать вывод, что орошение дает существенную прибавку урожайности, не снижая при этом содержания сахара в корнеплодах сахарной свеклы.
Таблица 5
Сахаристость сахарной свеклы, %
|
Год |
Варианты опыта |
|||
|
Без орошения |
Нижняя граница регулирования 60 % НВ |
Нижняя граница регулирования 70 % НВ |
Нижняя граница регулирования 80 % НВ |
|
|
Фактор А |
||||
|
2017 |
16,75 |
16,80 |
17,45 |
16,55 |
|
2018 |
17,45 |
18,20 |
17,45 |
17,95 |
|
2019 |
16,6 |
17,05 |
17,35 |
17,05 |
|
Средняя |
16,93 |
17,35 |
17,42 |
17,18 |
|
Фактор В (доза N120P90K180) |
||||
|
2017 |
15,65 |
16,9 |
16,9 |
16,85 |
|
2018 |
17,6 |
18,2 |
17,85 |
18,2 |
|
2019 |
17,25 |
17,95 |
17,95 |
18,3 |
|
Средняя |
16,8 |
17,7 |
17,6 |
17,8 |
|
Фактор В (доза N150P110K300) |
||||
|
2017 |
16,1 |
16,2 |
16,6 |
16,0 |
|
2018 |
17,8 |
17,35 |
17,8 |
17,9 |
|
2019 |
18,35 |
16,6 |
17,9 |
17,15 |
|
Средняя |
17,4 |
16,7 |
17,4 |
17,0 |
Кроме урожайности и сахаристости сахарной свеклы качество корнеплода также определяется сбором очищенного сахара. Показатели по сбору очищенного сахара, полученные за три года исследований приведены в таблице 6.
Таблица 6
Сбор очищенного сахара с корнеплодов сахарной свеклы за 2017–2019 гг. по вариантам опыта, т/га
|
Год |
Варианты опыта |
|||
|
Без орошения |
Нижняя граница регулирования 60 % НВ |
Нижняя граница регулирования 70 % НВ |
Нижняя граница регулирования 80 % НВ |
|
|
Фактор А |
||||
|
2017 |
8,0 |
10,6 |
16,0 |
14,1 |
|
2018 |
9,1 |
12,0 |
14,3 |
14,0 |
|
2019 |
10,6 |
10,9 |
16,9 |
14,2 |
|
Средний |
9,2 |
11,1 |
15,7 |
14,1 |
|
Фактор В (доза N120P90K180) |
||||
|
2017 |
8,3 |
12,8 |
17,2 |
15,6 |
|
2018 |
10,5 |
13,1 |
16,3 |
14,8 |
|
2019 |
11,9 |
13,6 |
17,7 |
17,6 |
|
Средний |
10,2 |
13,1 |
17,0 |
16,0 |
|
Фактор В (доза N150P110K300) |
||||
|
2017 |
10,2 |
12,8 |
17,3 |
15,2 |
|
2018 |
11,5 |
12,7 |
17,6 |
16,3 |
|
2019 |
14,0 |
13,1 |
18,6 |
16,6 |
|
Средний |
11,9 |
12,9 |
17,8 |
16,0 |
Анализ таблицы 6 показал, что в среднем за три года, наибольший сбор очищенного сахара получен в варианте с нижней границей регулирования влажности почвы 70 % НВ. В зависимости от фона удобрений в этом варианте сбор очищенного сахара колебался от 15,7 т/га до 17,0 т/га. При увеличении дозы удобрений до N150P110K300 увеличения сбора очищенного сахара не наблюдалось.
Данный результат подтверждает выводы ученых РУП «Опытная станция по сахарной свекле», установивших что возделывать сахарною свеклу на хорошо окультуренной дерново-подзолистой легкосуглинистой почве, подстилаемой моренным суглинком, целесообразно на фоне удобрений N90-120P90-100K150-180.
Заключение
- естественная тепло- и влагообеспеченность вегетационного периода на территории северо-восточной части Беларуси не обеспечивает на дерново-подзолистых суглинистых почвах оптимальный для возделывания сахарной свеклы водный режим. Дефицит водного баланса составляет в среднем около 600 м3/га, что не способствует получению высокой и устойчивой урожайности.
- орошение повышает водопотребление сахарной свеклы. На фоне естественного увлажнения из слоя почвы 0–40 см водопотребление за период вегетации в среднем за 3 года составило 3379 м3/га, при предполивной влажности 60 % НВ – 3521 м3/га, при предполивной влажности 70 % НВ – 3535 м3/га и при предполивной влажности 80 % НВ – 3594 м3/га
- при нижней границе регулирования влажности почвы 70 % НВ создаются более благоприятные условия для выращивания сахарной свеклы с внесением минеральных удобрений дозой N120P90K180 кг/га д. в., что позволяет получить урожайность 110 т/га. Сахаристость сахарной свеклы в вариантах опыта изменялась в пределах 16,7–17,8 %, а выход сахара – от 15,7 т/га до 17,0 т/га. Установлено, что повышение дозы удобрений до N150P110K300 не привело к увеличению сбора очищенного сахара.
1. Bagrov, M. N. Oroshenie saharnoy svekly v polupustynnyh rayonah Yuga-Vostoka / M. N. Bagrov // Saharnaya svekla. – 1981. – № 11. – S. 9.
2. Lymar', A. O. Effektivnost' udobreniy, orosheniya, predshestvennikov / A. O. Lymar', A. A. Fedorovskiy // Saharnaya svekla. – 1987. – № 2. – S. 26–28.
3. Kruzhilin, I. P. Urozhaynost' svekly v zavisimosti ot rezhimov orosheniya i doz udobreniya / I. P. Kruzhilin, A. S. Mushinskiy // Melioraciya i vodnoe hozyaystvo. – 2002. – № 6. – S. 34–36.
4. Dubenok, N. N. Intensivnye tehnologii pri vozdelyvanii s.-h. kul'tur / N. N. Dubenok, N. N. Tret'yakov. ‒ M.: TSHA, 1988. ‒ 54 s.
5. Vostruhin, N. P. Monitoring dinamiki formirovaniya urozhaynosti i kachestva saharnoy svekly v Belarusi za 1966–2011 gody / N. P. Vostruhin, M. I. Gulyaka ; NPC NAN Belarusi po zemledeliyu, RUP «Opytnaya nauchnaya stanciya po saharnoy svekle». – Nesvizh : Tip. im. S. Budnogo, 2013. – 68 s.
6. Vostruhin N.P. Saharnaya svekla. – Mn.: MFCP. – 2011, 56-58 vsego384 s.
7. Pirogovskaya, G. V. Razrabotka, proizvodstvo i primenenie kompleksnyh udobreniy v sel'skom hozyaystve Respubliki Belarus' / G. V. Pirogovskaya [i dr.] // Pochvovedenie i agrohimiya. – 2018. – №1(60). – S. 87–107
8. Nabzdorov, S. V. Vliyanie orosheniya na rost, razvitie i urozhaynost' saharnoy svekly / S. V. Nabzdorov // Melioraciya. –2019. – № 4 (90). – S. 66–73.
9. Nabzdorov, S. V. Dinamika rosta i urozhay saharnoy svekly, vozdelyvaemoy pri raznyh rezhimah vlagoobespechennosti na suglinistyh pochvah v usloviyah vostoka Belarusi / S. V. Nabzdorov // Vest. BGSHA. – 2020. – № 1. – S. 140–144.
10. Nabzdorov, S. V. Vliyanie udobreniy i orosheniya na dinamiku rosta i urozhaynost' saharnoy svekly / S. V. Nabzdorov // Melioraciya. – Minsk, 2020. – № 2 (92). – S. 48–57.
11. Nabzdorov, S. V. Vliyanie pischevogo rezhima, vlago- i teploobespechennosti vegetacionnyh periodov na vodopotreblenie saharnoy svekly / S. V. Nabzdorov // Vest. BGSHA. – 2020. – № 4. – S. 135–142.
12. Nabzdorov, S. V. Ocenka tochnosti rascheta vodopotrebleniya saharnoy svekly s ispol'zovaniem bioklimaticheskogo metoda / S. V. Nabzdorov, A. P. Lihacevich, G. V. Latushkina // Melioraciya. – 2022. – № 1 (99). – S. 22–28.
13. Nabzdorov, S. V. Zavisimost' dinamiki rosta korneplodov saharnoy svekly ot udobritel'nogo fona i orosheniya / S. V. Nabzdorov // Zemledelie i rastenievodstvo. – 2020. – № 6 (133). – S. 28–32.
14. Nabzdorov, S. V. Vliyanie rezhimov orosheniya i udobreniy na urozhay i soderzhanie sahara v korneplodah saharnoy svekly / S. V. Nabzdorov // Zemledelie i rastenievodstvo. – 2021. – №3 (136). – S. 14–17.
