UDK 63 Сельское хозяйство. Лесное хозяйство. Охота. Рыбное хозяйство
GRNTI 68.31 Сельскохозяйственная мелиорация
OKSO 35.00.00 Сельское, лесное и рыбное хозяйство
BBK 40 Естественнонаучные и технические основы сельского хозяйства
BISAC TEC003000 Agriculture / General
Relevance. Despite attempts to improve the assessment of various types of resources of the agro-industrial complex, carried out by well-known Russian and foreign scientists, to date, general methodological and methodological approaches have not been developed, and there is also no unified system of criteria and indicators that takes into account the level of availability and assessment of various types of resources in agro-melioration. systems. It should be noted that a low indicator of several or even one type of resource will certainly reduce the efficiency of using all other types of resources of agromeliorative systems, therefore their comprehensive assessment is an urgent task that has undoubted practical importance in terms of the impact on the efficiency and sustainability of development of not only agromeliorative systems, but also the entire agro-industrial complex. An object. The object of research was agromeliorative systems in the context of the main types of their resources. Target. The aim of the study was to substantiate, assess and comprehensively use the permanently interacting natural, economic, labor, financial, investment and infrastructural resources of agro-reclamation systems as criteria for assessing their effectiveness. Materials and methods. Using the methods of complex and system analysis, the main types of resources of agro-reclamation systems were identified, a quantitative and qualitative analysis based on a comprehensive assessment of indicators of both the availability of these resources and the efficiency of their use was carried out, the author's approach to assessing various types of resources of agro-reclamation systems and the efficiency of their use was proposed. Results and conclusions. At the first stage, a system of criteria was formed to assess the availability of various types of resources of agro-reclamation systems, taking into account not only the quantitative component, but also the qualitative one, reflecting the efficiency of using certain types of resources, the provision of agro-reclamation systems with these types of resources; at the second, individual indicators of various types of resources of agro-reclamation systems were determined. for each factor of production, which are consolidated into a group efficiency index, on the third, the efficiency of using the resources of agro-reclamation systems was assessed based on the proposed indicators, and on the fourth, the ranking of agro-reclamation systems was carried out and recommendations were formulated to improve the efficiency of using the resources of agro-reclamation systems. A synergistic effect is noted that arises as a result of the joint influence of agro-resource components: modern agricultural technologies, selection and moisture supply, revealed and substantiated by the change in the yield of grain crops (excluding rice) and rice in Russia, as well as the average annual growth rate of the yield of rice and grain crops for the period 1990-2017.
agro-reclamation systems, types of resources, resources of agro-reclamation systems, assessment criteria, efficiency
Введение. Ресурсы агромелиоративных систем являются разветвленной и многоуровневой категорией, поэтому их оценивание должно проводиться разнонаправлено, основываясь на комплексном и системном анализе.
К сожалению, на сегодняшний день не выработаны общие методические и методологические подходы, а также отсутствует единая система критериев и показателей, учитывающая уровень наличия и оценивания различных видов ресурсов агромелиоративных систем. При этом необходимо отметить, что низкий показатель нескольких или даже одного вида ресурсов непременно снижает эффективность использования всех остальных видов ресурсов агромелиоративных систем, поэтому их комплексная оценка – актуальная задача, имеющая несомненное практическое значение в разрезе влияния на эффективность и устойчивость развития не только агромелиоративных систем, но и всего агропромышленного комплекса [1, 2].
Попытки установления методических подходов к оцениванию различных видов ресурсов агропромышленного комплекса были осуществлены рядом известных российских и зарубежных ученых исследователей, таких как Ю. Н. Воробьев, который при расчетах использовал материально-технический и природно-климатический виды ресурсов [3]. Ф. Н. Клоцворг и И. А. Каушникова построили многофакторную эконометрическую модель, включив в оцениваемое количество видов ресурсов шесть блоков показателей: трудовые ресурсы, основные производственные фонды, площадь сельскохозяйственных угодий, валовый сбор сельскохозяйственных культур, поголовье скота, природно-климатический фактор [4]. Л. Б. Ковальчук, используя положения теории нечетких множеств, оценивала управленческий, правовой, материально-технический, трудовой, бюджетный, природно-сырьевой и научно-инновационный ресурсы [5]. В. П. Кандилов, применяя индексный метод, находил интегральный показатель, включающий человеческий, информационный и эколого-экономический ресурсы [6], этот же показатель находили Е.А. Илларионова и В.П. Самарина, но уже на основе природного, хозяйственного, трудового, финансового, инвестиционного и инфраструктурного ресурсов [7]. На основе метода стоимостной оценки П. З. Шахбазов, В. И. Бережной и C. B. Зенченко использовали в расчетах природные, трудовые, производственные, инновационные, финансовые и внешнеэкономические ресурсы [8]. М. Р. Богапова используя финансовые, трудовые и материально-технические ресурсы, матричным и коэффициентным методами оценивала эффективность сельскохозяйственного производства региона в зависимости от уровня ресурсообеспеченности [9] и т.д.
Эти и другие авторы обосновывали выбор подходов и методов оценивания локальными целями и задачами оценки эффективности различных видов ресурсов, наряду с авторским пониманием сущности, как различных видов ресурсов, так и способов их оценивания [10, 11].
Укрупненно состав ресурсов агромелиоративных систем, на наш взгляд, должен включать перманентно взаимодействующие между собой: природные, хозяйственные, трудовые, финансовые, инвестиционные и инфраструктурные ресурсы, которые при этом являются сложными системами, включающими огромное количество составляющих.
Материалы и методы. Предложенный нами авторский подход к оценке эффективности различных видов ресурсов агромелиоративных систем основан на комплексной оценке показателей, количественно и качественно оценивающих не только их наличие, но и использование (рисунок 1).
На первом этапе формируется система критериев для оценки наличия различных видов ресурсов агромелиоративных систем. При выборе критериев необходимо учитывать не только количественную составляющую, но и качественную, отражающую эффективность использования отдельных видов ресурсов, обеспеченность агромелиоративных систем данными видами ресурсов.
Рисунок 1 – Предлагаемый подход к оценке различных видов ресурсов агромелиоративных систем и эффективности их использования
На втором этапе определяются единичные показатели различных видов ресурсов агромелиоративных систем для каждого фактора производства. Для расчета уровня различных видов ресурсов агромелиоративных систем на наш взгляд целесообразно использовать следующую систему показателей:
– обеспеченность агромелиоративных систем трудовыми ресурсами,
– обеспеченность агромелиоративных систем фондами,
– обеспеченность агромелиоративных систем материальными ресурсами,
– прибыль, получаемая от реализации продукции произведенной на территории агромелиоративных систем,
– содержание гумуса на территории агромелиоративных систем.
Затем необходимо воспользоваться групповым индексом эффективности Iгр.эф, который определяется как среднеарифметическое значение единичных индексов iед эф:
(1)
где 
n – количество видов ресурсов агромелиоративных систем.
На третьем этапе рассчитываются показатели эффективности использования ресурсов агромелиоративных систем для всех факторов производства. Для этого также необходимо воспользоваться групповым индексом эффективности Iгр.эф определяемым как среднеарифметическое значение единичных индексов (формула 1).
Эффективность использования ресурсов агромелиоративных систем считаем целесообразно оценивать с помощью следующих показателей:
– количество сельхозпродукции, выпущенное работником за единицу времени,
– величина трудозатрат,
– удельные величины получаемой продукции на мелиорированных и на богарных землях,
– оснащенность сельхозтоваропроизводителей основными производственными средствами,
– величина стоимости основных фондов, приходящаяся на единицу выпускаемой,
– отношение получаемой прибыли к стоимости как имеющихся, так и затраченных ресурсов агромелиоративной системы;
– отношение получаемой прибыли к фонду оплаты труда.
Как при расчете группового индекса уровня, так и при расчете группового индекса эффективности использования ресурсов агромелиоративных систем единичный индекс определяется по формуле (2):
, (2)
где iед.эф – значение показателя j-й агромелиоративной системы,
i`д.эф – среднее значение показателя по совокупности агромелиоративных систем.
На четвертом этапе, используя рассчитанные значения интегрального индекса уровня и эффективности использования ресурсов агромелиоративных систем, ранжируем агромелиоративные системы на девять групп. Агромелиоративные системы группируются исходя из вертикальной и горизонтальной границ. Значение вертикальной границы определим по формуле (3):
, (3)
где I max k– максимальное значение интегрального индекса уровня и эффективности использования ресурсов агромелиоративных систем,
I mink– минимальное значение интегрального индекса.
Результаты и обсуждение. Предлагаем следующую классификацию агромелиоративных систем по наличию и степени эффективности использования ресурсов агромелиоративных систем (таблица 1) и рекомендации по повышению эффективности использования ресурсов агромелиоративных систем (таблица 2).
Таблица 1 – Классификация агромелиоративных систем по уровню и степени эффективности использования агромелиоративных ресурсов
|
Уровень агромелиоративных ресурсов |
А Низкая эффективность использования агромелиоративных ресурсов |
В Средняя эффективность использования агромелиоративных ресурсов |
С Высокая эффективность использования агромелиоративных ресурсов |
|
I Агромелиоративные системы с низким уровнем агромелиоративных ресурсов |
Низкий уровень агромелиоративных ресурсов со слабой эффективностью их использования |
Низкий уровень агромелиоративных ресурсов со средней эффективностью их использования |
Низкий уровень агромелиоративных ресурсов с высокой эффективностью их использования |
|
II Агромелиоративные системы со средним уровнем агромелиоративных ресурсов |
Средний уровень агромелиоративных ресурсов со слабой эффективностью их использования |
Средний уровень агромелиоративных ресурсов со средней эффективностью их использования |
Средний уровень агромелиоративных ресурсов с высокой эффективностью их использования |
|
III Агромелиоративные системы с высоким уровнем агромелиоративных ресурсов |
Высокий уровень агромелиоративных ресурсов со слабой эффективностью их использования |
Высокий уровень агромелиоративных ресурсов со средней эффективностью их использования |
Высокий уровень агромелиоративных ресурсов с высокой эффективностью их использования |
Повышение степени эффективности использования ресурсов агромелиоративных систем может осуществляться в двух направлениях: повышение уровня ресурсов агромелиоративных систем и повышение степени эффективности их использования. Предложения по повышению эффективности использования ресурсов агромелиоративных систем представлены в таблице 2.
Таблица 2 – Предложения по повышению эффективности использования ресурсов агромелиоративных систем для агромелиоративных систем разных групп
|
Группы |
Предложения по повышению эффективности использования ресурсов агромелиоративных систем |
|
А I |
Интеграция производства на агромелиоративных системах с иными сельхозтоваропроизводителями, их техническое перевооружение. Интенсификация производства |
|
А II |
Применение ресурсосберегающей техники и технологий, поиск путей повышения уровня агромелиоративных ресурсов |
|
А III |
Интенсификация использования мероприятий государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей направленных на развитие интенсивных и ресурсосберегающих технологий |
|
В I |
Переориентация производства. Исключение препятствующих развитию элементов в структуре агромелиоративных ресурсов |
|
В II |
Усиленное освоение ресурсосберегающих технологий, накопление агромелиоративных ресурсов за счет рационального использования имеющихся агромелиоративных ресурсов |
|
В III |
Использование не только мероприятий государственной поддержки, но и частные инвестиционные мероприятия для повышения уровня агромелиоративных ресурсов |
|
С I |
Применение инновационных технологий на агромелиоративной системе. Диверсификация и оптимизация сельскохозяйственного производства |
|
С II |
Оптимизация структуры агромелиоративной системы. Применение ресурсосберегающих технологий. Возможная переориентация использующего агромелиоративную систему производства на новые виды продукции |
|
С III |
Развитие логистики и интенсификация сбыта, техническая и технологическая модернизация. Увеличение размера и оптимизация структуры заработной платы сельхозтоваропроизводителей для повышения их мотивации |
Наряду с вышесказанным хочется обратить внимание на то, что на наш взгляд повышение эффективности использования ресурсов агромелиоративных систем влечет стабильный рост урожайности – синергетический эффект, возникающий в результате совместного влияния следующих агроресурсных составляющих: современных агротехнологий, селекции и влагообеспеченности. Указанный эффект иллюстрирует сравнение роста средней урожайности зерновых культур (исключая рис) и собственно риса на территории Российской федерации. Данные, графическая интерпретация которых приведена на рисунке 2, показывают, что за 19 лет средний рост урожайности зерновых культур составил 32 %, а риса – 65 % (рисунок 2) [12].
На рисунке 3 представлены (среднегодовые за период с 1990 по 2017 гг.) темпы прироста урожайности риса и остальных зерновых культур, составляющие 0,96 и 0,39 центнера с гектара в год соответственно.
Рисунок 2 – Изменение урожайности зерновых культур
(исключая рис) и риса в России
Рисунок 3 – Среднегодовые темпы прироста урожайности риса и зерновых культур за период 1990-2017 годы
На наш взгляд, различие в два с половиной раза основано на синергетическом эффекте селекции, современных агротехнологий и регулируемой водообеспеченности: эволюция выращивания как рисовых, так и остальных зерновых и зернобобовых культур заключается в интенсификации биологических процессов за счет выведения новых высокоурожайных сортов, применении биостимуляторов, минеральных и органических удобрений, современной техники и технологий, что влечет за собой повышение урожайности. Вместе с тем сама технология выращивания риса в нашей стране подразумевает использование проливных полей или чеков, на которых рис выращивают при постоянном затоплении водой, то есть рис выращивается только на мелиорированных, обеспеченных водой землях и, следовательно, влияние погодных рисков в виде маловодного года или засухи на его урожайность минимизируется. При этом в связи с недостаточным количеством мелиорированных, в том числе и орошаемых земель в России влияние колебаний водообеспеченности на урожайность зерновых культур очень велико.
Вывод. Агромелиоративные системы, входящие в состав сельскохозяйственного производства, как и все сельское хозяйство в современных условиях, в силу своей специфики нуждаются в поддержке со стороны государства, причем поддержка нужна не только успешно функционирующим агромелиоративным системам, сумевшим адаптироваться к рыночным условиям, но и малоэффективным, которые, используя эту поддержку, смогут добиться выхода из кризисной ситуации, повысить свою эффективность и конкурентоспособность, и, тем самым, способствовать эффективному использованию выделяемых денежных средств, и ввиду ограниченности бюджетных средств обеспечивая осуществление принципа их эффективного выделения.
1. Schedrin V. N., Abramenko I. P., Manzhina S. A. Normativno-pravovye aspekty ustoychivogo funkcionirovaniya agropromyshlennyh territoriy operezhayuschego razvitiya na osnove primeneniya meliorativnyh tehnologiy // Nauchnyy zhurnal Rossiyskogo NII problem melioracii [Elektronnyy resurs]. 2021. T. 11, № 2. S. 255-273.
2. Dubenok N. N. Effektivnost' ispol'zovaniya vodnyh resursov v oroshaemom zemledelii // N. N. Dubenok, D. A. Bolotin, A. A. Novikov, A. G. Bolotin / Izvestiya Nizhnevolzhskogo agrouniversitetskogo kompleksa: Nauka i vysshee professional'noe obrazovanie. 2018. № 3 (51). S. 83-90.
3. Vorobyov Yu. M. Fіnansova bezpeka budіvel'nih pіdpriєmstv: monografіya / Yu.M. Vorobyov, O.І. Vorobyova, O.G. Blazhevich. - Sіmferopol': VD «ARІAL», 2013. - 180 s.
4. Klocvog F. N., Kushnikova I. A. Makroekonomicheskaya ocenka resursnogo potenciala rossiyskih regionov // Problemy prognozirovaniya. 1998. № 2. S. 31-35.
5. Processno-transformacionnaya sistema diagnostiki regiona: [monografiya] / L. B. Koval'chuk, T. D. Makarenko; Ministerstvo obrazovaniya i nauki Rossiyskoy Federacii, Baykal'skiy gosudarstvennyy universitet, Chitinskiy institut (filial) FGBOU VO "BGU". - Irkutsk: Izd-vo BGU, 2017. - 182 s.
6. Kandilov V. P. Kompleksnyy podhod k razvitiyu resursnogo potenciala territorii // Vestnik Chuvashskogo un-ta. 2007. - № 4. - S. 379-386.
7. Illarionova E. A., Samarina V. P. Teoreticheskie i metodologicheskie aspekty ekonomicheskogo potenciala regiona // Staryy Oskol: Kvadrat, 2015 - 110 s.
8. Shahbazov, P.H. Upravlenie ekonomicheskim potencialom regiona / V.I. Berezhnoy, C.B. Zenchenko, P.H. Shahbazov. - Stavropol': Stavrolit, 2013.
9. Bogapova M. R., Dozorova T. A. Effektivnost' sel'skohozyaystvennogo proizvodstva regiona v zavisimosti ot urovnya resursoobespechennosti // Permskiy agrarnyy vestnik. - 2016. - № 4. - S. 127-133.
10. Trigo A., Marta-Costa A. Fragoso R. Principles of Sustainable Agriculture: Defining Standardized Reference Points. Sustainability. - 2021. - № 13. R. 4086.
11. Su Y., He S., Wang K., Shahtahmassebi A.R., Zhang L., Zhang J., Zhang M., Gan M. Quantifying the sustainability of three types of agricultural production in China: An energy analysis with the integration of environmental pollution. J. Clean. Prod. - 2019. - № 252, R. 119650.
12. Ovchinnikov A. S., Vlasov M. V., Kupriyanova S. V. Vliyanie melioracii zemel' na minimizaciyu pogodnyh fluktuaciy i rost ekonomicheskogo effekta sel'skohozyaystvennogo proizvodstva // Izvestiya Nizhnevolzhskogo agrouniversitetskogo kompleksa: nauka i vysshee professional'noe obrazovanie. - 2020. - № 1(57). - S. 14-23.
