UDK 631.6 Сельскохозяйственная мелиорация
GRNTI 68.31 Сельскохозяйственная мелиорация
OKSO 35.00.00 Сельское, лесное и рыбное хозяйство
BBK 4 СЕЛЬСКОЕ И ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО. СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ И ЛЕСОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ НАУКИ
TBK 5607 Сельскохозяйственная мелиорация
BISAC TEC003000 Agriculture / General
The protection of lands, especially agricultural lands, has become a global task, on the solution of which the future of mankind depends. According to scientists, the solution of this urgent task is possible on an ecological and landscape basis. This requires comprehensive ecological and landscape studies, which make it possible to organize the rational use and protection of the most fertile lands. The organization of land protection is implemented through the optimization of the agricultural landscape, which is achieved by changing the structure of the landscape and developing measures (including land reclamation) aimed at improving the quality of the properties and components of the landscape. The set of measures should take into account the features of the landscape, its structure and properties. Knowledge of landscape parameters makes it possible to differentiate methods of influence and to achieve the conservation of land and other resources, as well as to increase the level of production.
agricultural landscape, structure, protection, optimization, land fund, agricultural land, distribution
Исследования в Красноярском крае показывают, что под воздействием антропогенной нагрузки изменяются свойства земли (агроландшафтов), ухудшается качество земельных ресурсов и вследствие этого снижается уровень сельскохозяйственного производства[2,4,5]. Поэтому поиск решения проблемы рационального использования и охраны наиболее плодородных пахотных земель лесостепной зоны Красноярского края является актуальным и важным для обеспечения продовольственной безопасности региона.
На сегодняшний день районирование территории по возделыванию сельскохозяйственных культур в Средней Сибири, в частности в Красноярском крае осуществляется по биоклиматической концепции зональности и азональности климата. При этом выделяется природный округ в границах географической и геоморфологической провинции и даётся характеристика по природной зоне – северная или южная лесостепь, равнинная или горная подтайга.
Природными факторами, существенно осложняющими или лимитирующими возможность организации земледелия в отдельных районах Минусинской котловины Красноярского края, являются недостаток тепла, переувлажнение и высокая эрозионная опасность, связанная главным образом с горным характером рельефа[1,3].
Цель исследования. Рассмотреть современное состояние агроландшафтов юга Красноярского края и эколого – хозяйственный баланс территории.
Методика и методология. Системный подход, его частный вариант – ландшафтный подход, также научные труды отечественных и зарубежных учёных. При проведении исследований использованы лабораторные и полевые методы, которые установлены ГОСТами и используются в научных исследованиях.
Результаты и их обсуждение. На основе агроклиматических критериев и продуктивности сельскохозяйственной угодий, проведено агроэкологическое районирование земельных ресурсов лесостепной зоны Красноярского края. Большое разнообразие лимитирующих факторов, влияющих на продуктивность сельскохозяйственных земель обусловило выделение 10 агроэкологических районов. Изучаемая территория относится к 7 агроэкологическиму району – Ужур – Новосёлово – Балахтинскому прохладному лесостепному и степному.
По агроприродному потенциалу состояния земель все ландшафты разделены на 6 групп: 1) пахотнопригодные ландшафты с высоким агроприродным потенциалом; 2) пахотнопригодные ландшафты со средним агроприродным агропотенциалом; 3) пахотнопригодные ландшафты с пониженным агроприродным потенциалом; 4) естественные кормовые угодья со средним и высоким агроприродным потенциалом; 5) ограниченно сельскохозяйственно-пригодные ландшафты (с низким агроприродным потенциалом) и 6) сельскохозяйственно-непригодные ландшафты (не имеющие агроприродного потенциала).
Как известно [6-8], охрана ландшафтов – задача оптимизационная, так как в этом случае осуществляется поиск путей рационального (оптимального) использования ландшафта, заключающийся в определение способов эффективного использования компонентов и элементов ландшафтов, обосновании возможных вариантов использования, определении природных и социально-экономических ограничений в использовании.
Любые технологические решения, процессы должны обеспечивать сохранение средо- и ресурсовоспроизводящей способности ландшафтов. Ландшафты преобразованные в агроландшафты не должны терять средо- и ресурсовоспроизводящую способность при выполнении заданных им функций в последующие периоды времени. Оптимизация использования территории направлена на разработку мероприятий, предупреждающих возникновение негативных последствий[9,10].
Разработка проектов использования земель должна учитывать состояние всех компонентов (почвы, воды, биоты и т.п.) и предусматривать последующие изменения этих компонентов. Наличие индивидуальных особенностей ландшафтов и их разнообразия предопределяет дифференцированный подход к организации отдельных частей геосистемы, чтобы реализовать их потенциал доходности по максимуму, не нарушая экологических требований.
При оптимизации агроландшафтов важно знать степень воздействия человека на ландшафт, его структуру, состояние, круговороты вещества и энергии в ходе хозяйственной деятельности.
Изучено соотношение природных и антропогенных элементов ландшафта, структура агроландшафтов (земель сельскохозяйственного назначения), структура сельскохозяйственных угодий, агроценозов и их способность к сохранению устойчивости агроландшафтов в структуре земельного фонда Новоселовского муниципального района Красноярского края.
Структура земельного фонда Новосёловского района представлена в таблице 1.
Таблица 1.Распределение земельного фонда Новосёловского района
по категориям
|
Категории |
Площадь |
|
|
га |
% |
|
|
Общая площадь |
388066 |
100 |
|
Земли сельскохозяйственного назначения |
248206 |
64,0 |
|
Земли населённых пунктов |
2890 |
1,0 |
|
Земли промышленности и иного назначения |
735 |
0,02 |
|
Земли особо охраняемых территорий |
15 |
- |
|
Земли лесного фонда |
89134 |
23,0 |
|
Земли водного фонда |
40841 |
10,0 |
|
Земли запаса |
6245 |
2,0 |
Из таблицы следует, что главным элементом ландшафта Новосёловского района являются земли сельскохозяйственного назначения, которые занимают 64% от площади территории района. Вторым по площади элементом природных геосистем оказываются земли лесного фонда. Наличие рукотворного водного объекта – Красноярского водохранилища стало причиной того, что на территории Новосёловского района 10% его площади оказалось под водой, поверхность которого образует водный фонд. Площади земель этих названных категорий составляют 378,23 тыс.га или 97% площади района.
Антропогенно преобразованная территория района включает земли сельскохозяйственного назначения, земли населённых мест, земли промышленности и иного специального назначения, а также земли водного фонда (искусственного моря), которые вместе занимают 292,7 тыс. га, или три четверти территории района (75,4%).
Антропогенно-техногенный компонент территории района – это созданные человеком элементы,в частности– инженерные сооружения, комплексы локальных и линейных объектов, населённые пункты, полосы автомобильных дорог, искусственные водоёмы и другие объекты географической оболочки. К этим же объектам мы относим территории занятые пахотными угодьями, сенокосами, пастбищами, нарушенными землями (карьеры, овраги, площади вырубленных лесов, искусственные водоёмы), которые изменяют гидрологический режим территории. Все такие участки со значительной преобразованностью хозяйственной деятельностью адекватны определению «антропогенный ландшафт».
В то же время на рассматриваемой территории сохранились природные комплексы, которые соответствуют определению «культурный ландшафт», т.е. освоенные человеком, но используемые им без существенных негативных явлений, например, пашня не подверженная эрозии и дефляции, сенокосы и пастбища, не претерпевшие регрессии, снижения продуктивности и биоразнообразия.
Степень изменения агроландшафтов оценили на основе сложившейся структурно-функциональной организации земель сельскохозяйственного назначения, их качественного состояния. В структуре земель сельскохозяйственного назначения преобладают сельскохозяйственные угодья (табл.2).
Структура площадей сельскохозяйственных угодий в процентном отношении выглядит следующим образом. Пахотные земли занимают подавляющие площади в структуре сельскохозяйственных угодий и составляют 53%, сенокосы и пастбища занимают 44% от общей площади сельскохозяйственных угодий. Залежные земли и многолетние насаждения занимают небольшие площади в составе сельскохозяйственных угодий.
Таблица 1. Распределение земель сельскохозяйственного назначения
по угодьям
|
Виды угодий |
Площадь |
|
|
га |
% |
|
|
Общая площадь |
248206 |
100 |
|
Сельскохозяйственные угодья |
194579 |
78 |
|
Пашня |
102525 |
41 |
|
Залежь |
6233 |
3 |
|
Многолетние насаждения |
57 |
- |
|
Сенокосы |
21018 |
8 |
|
Пастбища |
64746 |
26 |
|
Несельскохозяйственные угодья |
53627 |
22 |
|
Под древесно-кустарниковой растительностью не входящей в лесной фонд |
20095 |
8 |
|
Их них защитного назначения |
2050 |
1 |
|
Под водными объектами |
2495 |
1 |
|
Земли застройки |
1252 |
0,5 |
|
Под дорогами |
2235 |
1 |
|
Болота |
22340 |
9 |
|
Нарушенные земли |
5210 |
2,5 |
В составе несельскохозяйственных угодий преобладают заболоченные земельные участки и занимают 41 % от общей площади несельскохозяйственных угодий. Затем идут земельные участки, покрытые древесно-кустарниковой растительностью, не входящей в лесной фонд (36%). Эти виды угодий занимают 42435 га или около 77% общей площади несельскохозяйственных угодий. Другие несельскохозяйственные угодья, по мере убывания их доли, расположились в ряд: земли под водными объектами, под дорогами и застройкой, занимают по 4,5%. Кроме того, в составе несельскохозяйственных угодий, имеются нарушенные земли, которые нуждаются в рекультивации и возвращению в сельскохозяйственный оборот.
Таким образом, судя по доле земель сельскохозяйственного назначения от общей площади района (64%), Новосёловский район относится к среднеосвоенным. Использование других методов оценки эколого-хозяйственного баланса территории также указывает на среднюю антропогенную преобразованность исследуемого района (табл.3).
Анализируя материалы таблицы, в целом по району распаханность невысокая и она не превышает допустимого предела (40%), установленного экологами. Лесистость района близка к оптимальной (30% площади района). В то же время недостаточно площадей, занятых травянистой растительностью (естественными лугами). Последние по свидетельству ботаников претерпели существенные изменения по видовому составу, что обусловлено превышением ёмкости пастбищ и дигрессией лугов как элемента ландшафта.
Таблица 3. Оценка эколого-хозяйственного баланса территории
Новосёловского района
|
Характеристики |
Показатель |
|
|
Единица измерения |
Величина |
|
|
Сельскохозяйственная освоенность |
% |
64 |
|
Распаханность |
% |
26 |
|
Лесистость |
% |
28 |
|
Доля лугов |
% |
24 |
|
Соотношения пашня:луг:лес |
% |
26:28:24 |
|
Коэффициент экологической стабильности |
- |
0,58 |
|
Коэффициент антропогенной нагрузки |
балл |
3 |
|
Коэффициент устойчивости ландшафта |
- |
2,20 |
Если обратиться к данным по структуре земель сельскохозяйственного назначения, то обнаруживается, что доля пашни в составе земель этой категории достигает 41%, т.е. считается оптимальной, однако при таком низком уровне распаханности, три четверти пашни Новосёловского района оказалось подвержено эрозии и дефляции, причем большей частью в средней и сильной степени. Такое противоречие между оптимальной распаханностью территории и высокой степенью проявления эрозионных и дефляционных процессов объясняется отсутствием необходимой системы защиты земель сельскохозяйственных организаций. По мнению экологов, оптимальное соотношение угодий недостаточно для сохранения устойчивости ландшафтов. Оптимизация соотношения угодий не освобождает сельхозтоваропроизводителей от обязанности соблюдать правила почвозащитной технологии в пахотных угодьях.
Заключение.
Сельскохозяйственное освоение территории исследуемого района нарушило баланс угодий, что привело к снижению экологической стабильности агроландшафтов. Исследуемая территория из экологически стабильного состояния до сельскохозяйственного освоения перешла в категорию со среднестабильным состоянием после расширения площади сельскохозяйственных угодий и увеличения антропогенной нагрузки на территорию. Судя по величине коэффициента антропогенной нагрузки, исследуемая территория из состояния незначительной антропогенной нагрузки перешла в градацию со средней антропогенной нагрузкой. Это указывает, что улучшение агроландшафтов должно идти по пути снижения антропогенной нагрузки.
Антропогенное преобразование исследуемой территории снизило устойчивость природных геосистем, но они пока, в основном, сохранили свои функции. Нарушения в функционировании ландшафтов (в виде ускорения некоторых процессов) наблюдаются только в отдельных частях изучаемой территории. В основном нарушения связаны с изменением свойств почв в результате их эрозии и дефляции, изменением видового состава травянистой растительности, уменьшением лесопокрытой территории. В некоторых местах, где наблюдается линейная эрозия, изменения коснулись исходной почвообразующей породы (элювиально-делювиальных лёссовидных суглинков).
1. Andreeva T.P. Forecasting the processes of degradation of chernozems of the Rostov region // Issues of melioration. M., 2010. No. 3. pp. 48-54.
2. Badmaeva S. E. Agroecological monitoring of the state of chernozems of the forest-steppe zone of the Krasnoyarsk Territory//Environmental management. – 2023. - No. 1. – pp. 33-37.
3. Badmaeva S.E., Badmaeva Yu.V., Ledyaeva N.E. Erosion processes on chernozems of the forest-steppe zone of the Krasnoyarsk Territory//Bulletin of KrasGAU. 2019. No. 4. pp.62-66.
4. Badmaeva S. E. Optimization of agricultural landscapes in terms of heat and moisture availability: mat. International scientific and practical conference/ Krasnoyarsk, 2020. pp. 3 – 5.
5. Badmaeva S.E., Merkusheva M.G. Scientific foundations of rational use of irrigated agricultural landscapes of Eastern Siberia – Krasnoyarsk: KrasGAU- 2014. – 412 p.
6. Badmaeva S.E., Lidyaeva N.E. Moisture content of agricultural landscapes of the Minusinsk basin of the Krasnoyarsk Territory // International Agricultural Journal. 2021. No. 6 – pp. 882- 892.
7. Badmaeva Yu.V. Land reclamation measures to optimize the properties of agricultural landscapes// Land reclamation and water management. – 2023. – No. 3. – pp.20-24.
8. Golovanov A.I., Kozhanov E.S., Sukharev Yu.I. Landscape studies: textbook. M.: KolosS, 2005. 214 p.
9. Seidelman F.R. Genesis and ecological foundations of soil and landscape reclamation: monograph. M.: Publishing House of KDU, 2009. – 720 p.
10. Zinkovsky V.N., Zinkovskaya T.S. Soil fertility management in landscape reclamation systems of agriculture // Land reclamation and water management. 2009. No. 4. pp. 16-20.
