УДК 631.6 Сельскохозяйственная мелиорация
ГРНТИ 68.31 Сельскохозяйственная мелиорация
ОКСО 35.00.00 Сельское, лесное и рыбное хозяйство
ББК 4 СЕЛЬСКОЕ И ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО. СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ И ЛЕСОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ НАУКИ
ТБК 5607 Сельскохозяйственная мелиорация
BISAC TEC003000 Agriculture / General
Охрана земель, особенно земель сельскохозяйственного назначения, стала общепланетарной задачей, от решения которой зависит будущее человечества. По мнению ученых, решение этой насущной задачи возможно на эколого-ландшафтной основе. Для этого необходимы комплексные эколого-ландшафтные исследования, которые позволяют организовать рациональное использование и охрану наиболее плодородных земель. Организация охраны земель реализуется через оптимизацию агроландшафта, которая достигается на основе изменения структуры ландшафта и разработки мероприятий (в том числе и мелиоративных), направленных на улучшение качественного состояния свойств и компонентов ландшафта. Комплекс мероприятий должен учитывать особенности ландшафтов, его структуру и свойства. Знание параметров ландшафта позволяет дифференцировать методы воздействия и добиваться сохранения земельных и других ресурсов, а также повышения уровня производства.
агроландшафт, структура, охрана, оптимизация, земельный фонд, сельскохозяйственные угодья, распределение
Исследования в Красноярском крае показывают, что под воздействием антропогенной нагрузки изменяются свойства земли (агроландшафтов), ухудшается качество земельных ресурсов и вследствие этого снижается уровень сельскохозяйственного производства[2,4,5]. Поэтому поиск решения проблемы рационального использования и охраны наиболее плодородных пахотных земель лесостепной зоны Красноярского края является актуальным и важным для обеспечения продовольственной безопасности региона.
На сегодняшний день районирование территории по возделыванию сельскохозяйственных культур в Средней Сибири, в частности в Красноярском крае осуществляется по биоклиматической концепции зональности и азональности климата. При этом выделяется природный округ в границах географической и геоморфологической провинции и даётся характеристика по природной зоне – северная или южная лесостепь, равнинная или горная подтайга.
Природными факторами, существенно осложняющими или лимитирующими возможность организации земледелия в отдельных районах Минусинской котловины Красноярского края, являются недостаток тепла, переувлажнение и высокая эрозионная опасность, связанная главным образом с горным характером рельефа[1,3].
Цель исследования. Рассмотреть современное состояние агроландшафтов юга Красноярского края и эколого – хозяйственный баланс территории.
Методика и методология. Системный подход, его частный вариант – ландшафтный подход, также научные труды отечественных и зарубежных учёных. При проведении исследований использованы лабораторные и полевые методы, которые установлены ГОСТами и используются в научных исследованиях.
Результаты и их обсуждение. На основе агроклиматических критериев и продуктивности сельскохозяйственной угодий, проведено агроэкологическое районирование земельных ресурсов лесостепной зоны Красноярского края. Большое разнообразие лимитирующих факторов, влияющих на продуктивность сельскохозяйственных земель обусловило выделение 10 агроэкологических районов. Изучаемая территория относится к 7 агроэкологическиму району – Ужур – Новосёлово – Балахтинскому прохладному лесостепному и степному.
По агроприродному потенциалу состояния земель все ландшафты разделены на 6 групп: 1) пахотнопригодные ландшафты с высоким агроприродным потенциалом; 2) пахотнопригодные ландшафты со средним агроприродным агропотенциалом; 3) пахотнопригодные ландшафты с пониженным агроприродным потенциалом; 4) естественные кормовые угодья со средним и высоким агроприродным потенциалом; 5) ограниченно сельскохозяйственно-пригодные ландшафты (с низким агроприродным потенциалом) и 6) сельскохозяйственно-непригодные ландшафты (не имеющие агроприродного потенциала).
Как известно [6-8], охрана ландшафтов – задача оптимизационная, так как в этом случае осуществляется поиск путей рационального (оптимального) использования ландшафта, заключающийся в определение способов эффективного использования компонентов и элементов ландшафтов, обосновании возможных вариантов использования, определении природных и социально-экономических ограничений в использовании.
Любые технологические решения, процессы должны обеспечивать сохранение средо- и ресурсовоспроизводящей способности ландшафтов. Ландшафты преобразованные в агроландшафты не должны терять средо- и ресурсовоспроизводящую способность при выполнении заданных им функций в последующие периоды времени. Оптимизация использования территории направлена на разработку мероприятий, предупреждающих возникновение негативных последствий[9,10].
Разработка проектов использования земель должна учитывать состояние всех компонентов (почвы, воды, биоты и т.п.) и предусматривать последующие изменения этих компонентов. Наличие индивидуальных особенностей ландшафтов и их разнообразия предопределяет дифференцированный подход к организации отдельных частей геосистемы, чтобы реализовать их потенциал доходности по максимуму, не нарушая экологических требований.
При оптимизации агроландшафтов важно знать степень воздействия человека на ландшафт, его структуру, состояние, круговороты вещества и энергии в ходе хозяйственной деятельности.
Изучено соотношение природных и антропогенных элементов ландшафта, структура агроландшафтов (земель сельскохозяйственного назначения), структура сельскохозяйственных угодий, агроценозов и их способность к сохранению устойчивости агроландшафтов в структуре земельного фонда Новоселовского муниципального района Красноярского края.
Структура земельного фонда Новосёловского района представлена в таблице 1.
Таблица 1.Распределение земельного фонда Новосёловского района
по категориям
|
Категории |
Площадь |
|
|
га |
% |
|
|
Общая площадь |
388066 |
100 |
|
Земли сельскохозяйственного назначения |
248206 |
64,0 |
|
Земли населённых пунктов |
2890 |
1,0 |
|
Земли промышленности и иного назначения |
735 |
0,02 |
|
Земли особо охраняемых территорий |
15 |
- |
|
Земли лесного фонда |
89134 |
23,0 |
|
Земли водного фонда |
40841 |
10,0 |
|
Земли запаса |
6245 |
2,0 |
Из таблицы следует, что главным элементом ландшафта Новосёловского района являются земли сельскохозяйственного назначения, которые занимают 64% от площади территории района. Вторым по площади элементом природных геосистем оказываются земли лесного фонда. Наличие рукотворного водного объекта – Красноярского водохранилища стало причиной того, что на территории Новосёловского района 10% его площади оказалось под водой, поверхность которого образует водный фонд. Площади земель этих названных категорий составляют 378,23 тыс.га или 97% площади района.
Антропогенно преобразованная территория района включает земли сельскохозяйственного назначения, земли населённых мест, земли промышленности и иного специального назначения, а также земли водного фонда (искусственного моря), которые вместе занимают 292,7 тыс. га, или три четверти территории района (75,4%).
Антропогенно-техногенный компонент территории района – это созданные человеком элементы,в частности– инженерные сооружения, комплексы локальных и линейных объектов, населённые пункты, полосы автомобильных дорог, искусственные водоёмы и другие объекты географической оболочки. К этим же объектам мы относим территории занятые пахотными угодьями, сенокосами, пастбищами, нарушенными землями (карьеры, овраги, площади вырубленных лесов, искусственные водоёмы), которые изменяют гидрологический режим территории. Все такие участки со значительной преобразованностью хозяйственной деятельностью адекватны определению «антропогенный ландшафт».
В то же время на рассматриваемой территории сохранились природные комплексы, которые соответствуют определению «культурный ландшафт», т.е. освоенные человеком, но используемые им без существенных негативных явлений, например, пашня не подверженная эрозии и дефляции, сенокосы и пастбища, не претерпевшие регрессии, снижения продуктивности и биоразнообразия.
Степень изменения агроландшафтов оценили на основе сложившейся структурно-функциональной организации земель сельскохозяйственного назначения, их качественного состояния. В структуре земель сельскохозяйственного назначения преобладают сельскохозяйственные угодья (табл.2).
Структура площадей сельскохозяйственных угодий в процентном отношении выглядит следующим образом. Пахотные земли занимают подавляющие площади в структуре сельскохозяйственных угодий и составляют 53%, сенокосы и пастбища занимают 44% от общей площади сельскохозяйственных угодий. Залежные земли и многолетние насаждения занимают небольшие площади в составе сельскохозяйственных угодий.
Таблица 1. Распределение земель сельскохозяйственного назначения
по угодьям
|
Виды угодий |
Площадь |
|
|
га |
% |
|
|
Общая площадь |
248206 |
100 |
|
Сельскохозяйственные угодья |
194579 |
78 |
|
Пашня |
102525 |
41 |
|
Залежь |
6233 |
3 |
|
Многолетние насаждения |
57 |
- |
|
Сенокосы |
21018 |
8 |
|
Пастбища |
64746 |
26 |
|
Несельскохозяйственные угодья |
53627 |
22 |
|
Под древесно-кустарниковой растительностью не входящей в лесной фонд |
20095 |
8 |
|
Их них защитного назначения |
2050 |
1 |
|
Под водными объектами |
2495 |
1 |
|
Земли застройки |
1252 |
0,5 |
|
Под дорогами |
2235 |
1 |
|
Болота |
22340 |
9 |
|
Нарушенные земли |
5210 |
2,5 |
В составе несельскохозяйственных угодий преобладают заболоченные земельные участки и занимают 41 % от общей площади несельскохозяйственных угодий. Затем идут земельные участки, покрытые древесно-кустарниковой растительностью, не входящей в лесной фонд (36%). Эти виды угодий занимают 42435 га или около 77% общей площади несельскохозяйственных угодий. Другие несельскохозяйственные угодья, по мере убывания их доли, расположились в ряд: земли под водными объектами, под дорогами и застройкой, занимают по 4,5%. Кроме того, в составе несельскохозяйственных угодий, имеются нарушенные земли, которые нуждаются в рекультивации и возвращению в сельскохозяйственный оборот.
Таким образом, судя по доле земель сельскохозяйственного назначения от общей площади района (64%), Новосёловский район относится к среднеосвоенным. Использование других методов оценки эколого-хозяйственного баланса территории также указывает на среднюю антропогенную преобразованность исследуемого района (табл.3).
Анализируя материалы таблицы, в целом по району распаханность невысокая и она не превышает допустимого предела (40%), установленного экологами. Лесистость района близка к оптимальной (30% площади района). В то же время недостаточно площадей, занятых травянистой растительностью (естественными лугами). Последние по свидетельству ботаников претерпели существенные изменения по видовому составу, что обусловлено превышением ёмкости пастбищ и дигрессией лугов как элемента ландшафта.
Таблица 3. Оценка эколого-хозяйственного баланса территории
Новосёловского района
|
Характеристики |
Показатель |
|
|
Единица измерения |
Величина |
|
|
Сельскохозяйственная освоенность |
% |
64 |
|
Распаханность |
% |
26 |
|
Лесистость |
% |
28 |
|
Доля лугов |
% |
24 |
|
Соотношения пашня:луг:лес |
% |
26:28:24 |
|
Коэффициент экологической стабильности |
- |
0,58 |
|
Коэффициент антропогенной нагрузки |
балл |
3 |
|
Коэффициент устойчивости ландшафта |
- |
2,20 |
Если обратиться к данным по структуре земель сельскохозяйственного назначения, то обнаруживается, что доля пашни в составе земель этой категории достигает 41%, т.е. считается оптимальной, однако при таком низком уровне распаханности, три четверти пашни Новосёловского района оказалось подвержено эрозии и дефляции, причем большей частью в средней и сильной степени. Такое противоречие между оптимальной распаханностью территории и высокой степенью проявления эрозионных и дефляционных процессов объясняется отсутствием необходимой системы защиты земель сельскохозяйственных организаций. По мнению экологов, оптимальное соотношение угодий недостаточно для сохранения устойчивости ландшафтов. Оптимизация соотношения угодий не освобождает сельхозтоваропроизводителей от обязанности соблюдать правила почвозащитной технологии в пахотных угодьях.
Заключение.
Сельскохозяйственное освоение территории исследуемого района нарушило баланс угодий, что привело к снижению экологической стабильности агроландшафтов. Исследуемая территория из экологически стабильного состояния до сельскохозяйственного освоения перешла в категорию со среднестабильным состоянием после расширения площади сельскохозяйственных угодий и увеличения антропогенной нагрузки на территорию. Судя по величине коэффициента антропогенной нагрузки, исследуемая территория из состояния незначительной антропогенной нагрузки перешла в градацию со средней антропогенной нагрузкой. Это указывает, что улучшение агроландшафтов должно идти по пути снижения антропогенной нагрузки.
Антропогенное преобразование исследуемой территории снизило устойчивость природных геосистем, но они пока, в основном, сохранили свои функции. Нарушения в функционировании ландшафтов (в виде ускорения некоторых процессов) наблюдаются только в отдельных частях изучаемой территории. В основном нарушения связаны с изменением свойств почв в результате их эрозии и дефляции, изменением видового состава травянистой растительности, уменьшением лесопокрытой территории. В некоторых местах, где наблюдается линейная эрозия, изменения коснулись исходной почвообразующей породы (элювиально-делювиальных лёссовидных суглинков).
1. Андреева Т.П. Прогнозирование процессов деградации черноземов Ростовской области // Вопросы мелиорации. М., 2010. № 3. С. 48–54.
2. Бадмаева С. Э. Агроэкологический мониторинг состояния чернозёмов лесостепной зоны Красноярского края//Природообустройство. – 2023. - № 1. – с. 33-37.
3. Бадмаева С.Э., Бадмаева Ю.В., Лидяева Н.Е. Эрозионные процессы на чернозёмах лесостепной зоны Красноярского края//Вестник КрасГАУ. 2019. № 4. С.62 – 66.
4. Бадмаева С. Э. Оптимизация агроландшафтов по показателям тепло-влагоообеспеченности: мат. Межд. научно-практ. конф./ Красноярск, 2020. С. 3 – 5.
5. Бадмаева С.Э., Меркушева М.Г. Научные основы рационального использования орошаемых агроландшафтов Восточной Сибири – Красноярск: КрасГАУ- 2014. – 412 с.
6. Бадмаева С.Э., Лидяева Н.Е Увлажненность агроландшафтов Минусинской котловины Красноярского края // Международный сельскохозяйственный журнал. 2021. № 6 – С. 882- 892.
7. Бадмаева Ю.В. Мелиоративные мероприятия по оптимизации свойств агроландшафтов// Мелиорация и водное хозяйство. – 2023. – № 3. – С.20-24.
8. Голованов А.И., Кожанов Е.С., Сухарев Ю.И. Ландшафтоведение: учебник. М.: КолосС, 2005. 214 с.
9. Зайдельман Ф.Р. Генезис и экологические основы мелиорации почв и ландшафтов: монография. М.: Изд-во КДУ, 2009. – 720 с.
10. Зинковский В.Н., Зинковская Т.С. Управление плодородием почв в ландшафтно-мелиоративных системах земледелия // Мелиорация и водное хозяйство. 2009. № 4. С. 16–20.
